pravovibora_ekb

На демократической Украине НИКОГДА не было выборов губернаторов (глав обладминистраций). Их даже никогда не предлагали победившие партии. Их всегда назначал только единолично президент.

Почему же там такие назначения не являются угрозой легитимности и прочими ужасами?

А точно не являются? ;)
Чего-то шатает Украину в этом плане... Во всяком случае лично у меня такое общее впечатление.

Потом есть эффект размера - вся Украина сопоствима (хотя, безусловно, превосходит) с субъектом федерации в РФ.

В каком плане шатает? Из-за назначаемости губернаторов?

Что касается размеров - Украина это 33 области.

На самом деле я за выборность губернаторов - по одной простой причине: Россия это федеративное государство (в отличие от Украины, которая унитарное), а в федерации власть региона должна определяться самим регионом.

Но следует агументировать за выборность грамотно и корректно, а не так что - караул, угроза демократии и легитимности.

Украина - это унитарное государство по Конституции

Согласен. Но потому и должно быть аргументом за выборы губернаторов федеративное устройство страны, а не страшилки.

Думаете, Украина сколько-нибудь выиграла от своего унитарного устройства?

Прошу прощения, но это спекулятивный вопрос. На него не может быть ответа в отрыве от всего остального.

Ну почему же особенности технических взаимоотношений центра и регионов и прямые последствия этих особенностей нельзя рассматривать в отрыве от чего-то иного? Очень даже можно.

Не уверен, что в общем украинском падеже можно грамотно выделить именно эту составляющую. ;-)

Абсолютно уверен, что можно и нужно. Ибо на примере регионов глубина "падежа" наиболее очевидна. Нельзя рассматривать ситуацию "в среднем по стране" - это будет ложное впечатление о ситуации.

По-моему, замылился обсуждаемый вопрос. Речь, напомню, шла о том, что выиграла и что проиграла Украина своим унитарным устройством и назначаемостью губернаторов.

Хотя для меня и это странный вопрос. Украина, которую в последнее десятилетие было модно ставить России в пример как более демократическую страну, показывает, что назначаемость губернаторов не есть признак демократичности или её отсутствия.

Хотя я сам за выборы губернаторов. Просто надо это аргументировать грамотно.

Уже сама фраза "Украина, которую в последнее десятилетие было модно ставить России в пример как более демократическую страну" показывает, что демократичность не является признаком, а может быть некоей измеряемой величиной, которую можно сравнивать, говорить, где она "более", а где "менее".

Если считать качество выборов необходимым и достаточным показателем "демократичности", то пример Украины будет корректен. Но поскольку "демократичность" величина измеряемая, то кроме качества, у нее может быть еще и количество. И если повысить качество по каким-либо причинам невозможно (либо очень сложно), то надо стремится повышать количество.

Кстати не надо забывать, что Украину стало "модно ставить России в пример как более демократическую страну" примерно в тот момент, когда в России отменили выборы губернаторов.

> демократичность не является признаком, а может быть некоей измеряемой величиной

Не понимаю, почему признак не может быть количественной характеристикой.



> Но поскольку "демократичность" величина измеряемая, то кроме качества, у нее может быть еще и количество.

Мне это трудно представить. По мне, это сугубо относительная качественная характеристика. Можно, конечно, придумать ей количественные индикаторы, но они будут столь же субъективны и относительны.



> Кстати не надо забывать, что Украину стало "модно ставить России в пример как более демократическую страну" примерно в тот момент, когда в России отменили выборы губернаторов.

Что дополнительно свидетельствует, что не выборность, а назначаемость губернаторов не является характеристикой демократичности.

Кстати, не в этот момент. Выборы отменили после Беслана, а Украину стали приводить в пример после Померанчевой революции.

Кстати, не в этот момент. Выборы отменили после Беслана, а Украину стали приводить в пример после Померанчевой революции.

Ну то есть стали приводить в пример, когда в России уже губернаторских выборов не существовало

Таким образом, когда одну демократию стали приводить в пример другой, в качестве более демократичной :-), - ни в той, ни в другой не было губернаторских выборов.

Из чего и следует опять-таки, что губернаторские выборы не имеют отношения к демократичности. И это совершенно правильно, потому что у демократии очень много разных форм, включая даже и монархию. Вон, к примеру, в Штатах, которые некоторыми людьми считаются чуть ли не оплотом демократии, граждане страны даже президента напрямую не выбирают, только через выборщиков. Такой же, в принципе, опосредованный механизм, как и выдвижение губернатора победившей партией.

Так что при обсуждении восстановления выборности губернаторов (повторюсь, я за него) надо аппелировать к серьёзным аргументам, а не к мифологемам. А то люди, от которых реально зависит решение этого вопроса, отмахнутся и от несерьёзных аргументов, и от самого вопроса - и правильно сделают.

Серьёзным аргументом может быть, например, федеративное устройство России, из которого, по идее, напрямую вытекает, что регионы - т.е. компоненты федерации - должны сами определять, как должна быть устроена их власть. А не то, что отсутствие выборов губернаторов есть признак "недемократичности".

Словом, я к тому, что профессиональнее надо тему разрабатывать.

Хороший текст. Предлагайте схему, в которую можно включиться, чтобы превратить изложенные идеи в реальность.

Схема элементарная.
Собирайте какое-то собрание, обсуждайте ситуацию и нашу резолюцию, если что - принимайте решение о поддержке и сообщайте об этом городу и миру, для начало хотя бы нам шлите информацию, будем помогать распространять.